Rapid analysis of fentanyls and other novel psychoactive substances in substance use disorder patient urine using paper spray mass spectrometry
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Drug overdose deaths due to fentanyls and other novel psychoactive substances (NPS) are on the rise. The higher potencies of fentanyl analogs compared with morphine require new technologies to identify and quantitate NPS. METHODS: Paper spray tandem mass spectrometry (MS/MS) and high-resolution mass spectrometry were used to identify and measure fentanyl analogs as well as common drugs of abuse in urine samples from substance use disorder clinics. Ten-microliter urine samples were deposited directly on paper spray cartridges previously loaded with internal standards, dried, and analyzed with no other sample treatment. Quantitative results were obtained using MS/MS. Individual drugs were identified using high-resolution accurate mass spectrometry, and confirmed by data-dependent MS/MS. RESULTS: of 0.99 or better for eight representative fentanyl analogs. Cartridges preloaded with internal standards demonstrated satisfactory quantitative results compared with LC/MS. Direct identification and confirmation of fentanyl analogs and other common drugs of abuse in urine using high-resolution accurate mass and MS/MS fragmentation were demonstrated at low picogram levels. CONCLUSIONS: Paper spray mass spectrometry can reliably identify and quantitate fentanyl analogs and other drugs of abuse in urine. Using paper spray cartridges as collection devices reduces exposure and transportation risks associated with biological fluids. Cartridges preloaded with labeled internal standards can be effective for targeted screening of fentanyl analogs and other drugs of abuse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».