Aux quatre chemins : Papineau, Parent, La Fontaine et le révolutionnaire Côté en 1837 et en 1838
Notice bibliographique
Résumé
Dans l’histoire du Quebec, les evenements de 1837 et 1838 tiennent une place d’une importance indiscutable. Revolution manquee, l’ombre de cet echec plane sur l’imaginaire politique jusqu’aux referendums de la fin du xxe siecle. Mais ces evenements sont aussi un moment fondateur d’une importance insurpassee pour une ideologie qui a pourtant connu plusieurs mutations : le republicanisme quebecois. Pour Yvan Lamonde, ce moment, source d’une ambivalence identitaire profonde, se represente d’abord par deux personnages complementaires mais opposes, comme les deux hemispheres d’un cerveau : Louis-Joseph Papineau, le « Grand Liberateur » qui exprime avec constance son opposition au regime colonial et son adhesion au projet republicain americain, et Etienne Parent, journaliste nationaliste et populiste avant la lettre, reformiste et modere de la « famille de Quebec ». Ce dernier est aussi le maitre a penser de Louis-Hyppolite La Fontaine, ce Patriote convaincu devenu, apres la defaite de Saint-Charles, le contempteur de Papineau et qui reussit bien a ostraciser celui-ci. S’ajoute a cette distribution le Dr Cyrille-Hector-Octave Cote, au sang chaud, figure plutot rare du revolutionnaire anticlerical. C’est au croisement de ces quatre chemins que se sont trouves les femmes et les hommes de l’epoque. Cet ouvrage, d’une remarquable richesse et d’une grande clarte, presente pour la premiere fois la topographie des idees et des voies politiques proposees en 1837 et en 1838.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».