MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803759121 · doi:10.32396/usurj.v4i2.325

Separation Anxiety in Canines and Potential Mitigation Options

2018· article· en· W2803759121 sur OpenAlexaffvenue
Danielle Rose Schlehahn

Notice bibliographique

RevueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietySeparation anxiety disorderAggressionAffect (linguistics)PsychologyPsychiatryMedicineClinical psychologyAnxiety disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Separation anxiety is a very common disorder that many domestic dogs suffer from. It comes second only to aggression in terms of behavioural disorders reported and is the most common anxiety disorder in dogs. Canine separation anxiety has a vast range of symptoms, including excessive vocalisation, destruction, inappropriate elimination, hypersalivation, and restlessness. Since these symptoms only occur in the absence of the owner and vary between dogs, separation anxiety is exceedingly difficult to diagnose. This disorder is potentially affected by numerous factors, including gender, breed, existing behavioural issues, the degree of attachment to the owner, and environmental factors, such as the source of the dog. Fortunately, options for anxiety mitigation exist, including proper training of the dog, as well as medications such as fluoxetine and clomipramine. It is imperative that a proper diagnosis and treatment is given to the dog early in the condition, as this disorder can negatively affect both the mental and physical health of the dog, as well as the owner-dog relationship. Unfortunately, the daily struggles of managing dogs with such a disorder take a toll on the owners. This potentially results in the all too common decision to surrender the dog to a shelter, and potentially euthanasia. Ultimately, this disorder still requires future research in many aspects, in order to better the lives of both the dog and its owners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research JournalMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207