MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803805550 · doi:10.5539/ells.v8n2p69

Aesthetics and Violence in Romantic Poetry

2018· article· en· W2803805550 sur OpenAlexvenueno aff
Mohamad Haj Mohamad

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Literature Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian History and Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRomanceBeautyEmbodied cognitionAestheticsPoetryHEROOrder (exchange)PhilosophyPsychologyArtLiteraturePsychoanalysisEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Violence, as exhibited by some romantic poets, works as the dormant, and sometimes explicit, whim to think of and go for. Violence may not only be a temporal tendency but rather a philosophical trend embraced by romantics so that they can offset deep frustration generated by failure to create a better world. Shelley, Blake and Lord Byron do not mind conveying a tendency to go violent in order to bring about a better world, while E.A. Poe gives abnormal images, to define man’s need to liberate himself from restrictions of time and place. Emotions, imaginations and the search for beauty that are, sometimes, seen embodied in their approach to liberty mark the touchstone that romantics felt attached to, which explains why the world needs a hero, a savior, the concept that romantics believed in.This paper sets to investigate this issue of violence, its nature and how it functions in the works of selected romantic men of letters and how it can be affiliated to beauty and ethical and aesthetical values. Edgar Allan Poe will be dealt with along with fellow English romantic figures for, next to his romantic philosophy, he had a prominent tendency for functional violence coupled with aesthetical values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and Literature StudiesMême sujetIndian History and PhilosophyTravaux en français237 207