MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803968131 · doi:10.3138/md.61.2.0860r

The Banality of Addiction: Arthur Miller and Complicity

2018· article· en· W2803968131 sur OpenAlexvenueno aff
Grant Gosizk

Notice bibliographique

RevueModern Drama · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplicityMillerThe HolocaustNazismSpectacleLiteraturePsychoanalysisAestheticsArt historyArtSociologyHistoryPhilosophyLawPoliticsPsychologyTheologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While much has been written on Arthur Miller’s relationship to the post-war intelligentsia, few critics have explored the influence that intellectual debates on Holocaust complicity had on the author’s 1960s catalogue. Building on the similarities between the theory of the “banality of evil” offered in Hannah Arendt’s Eichmann in Jerusalem (1963) and Miller’s Herald Tribune article on the Nazi trials in Frankfurt (1964), this article suggests that the playwright’s interest in emerging theories of complicity became a central concern of After the Fall (1964) and Incident at Vichy (1964). Strongly influenced by Theodor Adorno’s and Jean-Paul Sartre’s work on aesthetic responses to post-war guilt, Miller used these plays to dramatize competing responses to the concept of “ubiquitous complicity” for the Holocaust. Using the aesthetic language of addiction spectacle scenes, which a strong tradition of American temperance theatre had popularized, Miller evaluated the mechanics of complicity and offered a dramatic thesis on its importance to anti-fascist activism. I conclude that, in both plays, the representation of addiction became the primary means through which Miller participated in contemporary critical debates on post-war guilt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern DramaMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207