MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803970994 · doi:10.1021/acs.jced.8b00208

Reply to “Comment on ‘Determination and Correlation of Dipyridamole <i>p</i>-Toluene Sulfonate Solubility in Seven Alcohol Solvents and Three Binary Solvents’”

2018· article· en· W2803970994 sur OpenAlexfundno aff
Mengya Li, Shiyuan Liu, Si Li, Yang Yang, Yingdan Cui, Junbo Gong

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical & Engineering Data · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCrystallization and Solubility Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaCNIB
Mots-clésChemistryTolueneSolubilityMole fractionSulfonateBinary numberAlcoholThermodynamicsAnalytical Chemistry (journal)Physical chemistryOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Comment on “Determination and Correlation of Dipyridamole p-Toluene Sulfonate Solubility in Seven Alcohol Solvents and Three Binary Solvents” is appreciated. According to the comments, we make a deep analysis and discussion of our article again. The reason for large deviations between the back-calculated value presented in our paper and the back-calculated value calculated by Acree is that we mixed up the coefficients calculated by two programs and the wrong Apelblat equation coefficients were submitted in our paper instead of the corrected ones. Therefore, the model parameters of the Apelblat equation and the calculated mole fraction solubilities of dipyridamole p-toluene sulfonate in all solvents at the temperature ranging from 288.15 to 328.15 K were recalculated by the corrected program and show satisfactory correlation results with the experimental values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical & Engineering DataMême sujetCrystallization and Solubility StudiesTravaux en français237 207