MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804347281 · doi:10.1145/3179993

Co-Simulation

2018· review· en· W2804347281 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACM Computing Surveys · 2018
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework Programme
Mots-clésComputer scienceModular designCo-simulationDiscrete event simulationSimulation modelingData scienceSystems engineeringManagement scienceSimulationProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modeling and simulation techniques are today extensively used both in industry and science. Parts of larger systems are, however, typically modeled and simulated by different techniques, tools, and algorithms. In addition, experts from different disciplines use various modeling and simulation techniques. Both these facts make it difficult to study coupled heterogeneous systems. Co-simulation is an emerging enabling technique, where global simulation of a coupled system can be achieved by composing the simulations of its parts. Due to its potential and interdisciplinary nature, co-simulation is being studied in different disciplines but with limited sharing of findings. In this survey, we study and survey the state-of-the-art techniques for co-simulation, with the goal of enhancing future research and highlighting the main challenges. To study this broad topic, we start by focusing on discrete-event-based co-simulation, followed by continuous-time-based co-simulation. Finally, we explore the interactions between these two paradigms, in hybrid co-simulation. To survey the current techniques, tools, and research challenges, we systematically classify recently published research literature on co-simulation, and summarize it into a taxonomy. As a result, we identify the need for finding generic approaches for modular, stable, and accurate coupling of simulation units, as well as expressing the adaptations required to ensure that the coupling is correct.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,459
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle