Between Homage and Transgression: Cosmopolitan Cultural Practice in Ottilie von Goethe’s Journal <i>Chaos</i> (1829–1832)
Notice bibliographique
Résumé
The distinct cosmopolitanism associated with J. W. Goethe stems from his dual status as both a literary and a cult figure. As a writer, Goethe shaped intellectual and literary discourse on cosmopolitanism, but as a cultural icon, he was the focal point of a culture of refined tourism that gravitated around him but was shaped by the cult of Goethe rather than the person and his literary works. This article captures one moment in the interface of intellectual cosmopolitanism and cosmopolitan tourism in the last years of Age-of-Goethe Weimar. To this end, the focus is not on Goethe, but rather on the cultural sphere that was maintained on his behalf in his immediate vicinity, but independently from him, by his daughter-in-law Ottilie von Goethe. The article examines the cultural and aesthetic innovations brought about through the journal Chaos, which Ottilie von Goethe edited and which appeared weekly from 1829 to 1832. Presenting a detailed overview of the journal, its community, the journal’s underlying notion of creativity, and the approach toward cultural identity, the article demonstrates that, instead of serving merely as the expressive medium of a preexisting society, Chaos generated its own community and became the platform for a collaborative creative process that can itself be characterized as cosmopolitan. This cosmopolitanism is furthermore characterized as a radicalized fusion of J. W. Goethe’s notion of Weltliteratur with the Romantic notion of creativity. The article also situates Ottilie von Goethe’s Chaos within the broader context of eighteenth- and early nineteenth-century discourses on cosmopolitanism and considers what Chaos can contribute to today’s discussions about world literature and transculturality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».