MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804368836 · doi:10.1180/minmag.2017.081.109

Graftonite-(Mn), ideally<sup><i>M1</i></sup>Mn<sup><i>M2,M3</i></sup>Fe<sub>2</sub>(PO<sub>4</sub>)<sub>2</sub>, and graftonite-(Ca), ideally<sup><i>M1</i></sup>Ca<sup><i>M2,M3</i></sup>Fe<sub>2</sub>(PO<sub>4</sub>)<sub>2</sub>, two new minerals of the graftonite group from Poland

2018· article· en· W2804368836 sur OpenAlexaff
Adam Pieczka, F. C. Hawthorne, Neil A. Ball, Y. A. Abdu, Bożena Gołębiowska, Adam Włodek, J. Żukrowski

Notice bibliographique

RevueMineralogical Magazine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCrystal Structures and Properties
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPleochroismMohs scale of mineral hardnessChemistryCrystallographyCrystal structureMineralogyAnalytical Chemistry (journal)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two new minerals of the graftonite group, graftonite-(Mn), ideallyM(1)MnM(2),M(3)Fe2(PO4)2, and graftonite-(Ca), ideallyM(1)CaM(2),M(3)Fe2(PO4)2, were discovered in phosphate nodules of two beryl–columbite–phosphate pegmatites at Lutomia and Michałkowa, respectively, in the Góry Sowie Block, Lower Silesia, southwest Poland. Graftonite-(Mn) is pinkish brown, whereas graftonite-(Ca) shows more brownish colouration. Both minerals have a vitreous lustre, a good cleavage observed along (010) and irregular fracture; both are transparent and neither of them is fluorescent. They are brittle and have a Mohs hardness of ~5. The minerals are non-pleochroic, colourless in all orientations, biaxial (+), with mean refractive indices α = 1.710(2) and 1.690(2), β = 1.713(2) and 1.692(2), and γ = 1.725(2) and 1.710(5), respectively. With complete order of Ca at theM(1) site, the formulae of the holotype crystals areM(1)(Mn0.70Ca0.30)M(2),M(3)(Fe1.34Mn0.60Mg0.06Zn0.01)Σ3(PO4)2for graftonite-(Mn) andM(1)(Ca0.98Mn0.02)M(2),M(3)(Fe1.38Mn0.56Mg0.05)Σ3(PO4)2for graftonite-(Ca). Both crystal chemistry and crystal-structure refinement (R1= 2.34 and 1.63%, respectively) indicate that theM(1) site is occupied dominantly by Mn in graftonite-(Mn) and by Ca in graftonite-(Ca), and theM(2) andM(3) sites are occupied by Fe2+and Mn2+, with Fe2+dominant over Mn2+at the aggregateM(2) +M(3) sites. Graftonite-(Mn) and graftonite-(Ca) are isostructural with graftonite,M(1)FeM(2),M(3)Fe2(PO4)2(monoclinic system; space-group symmetryP21/c), with the unit-cell parametersa= 8.811(2) Å,b= 11.494(2) Å,c= 6.138(1) Å, β = 99.23(3)° and V = 613.5(4) Å3, anda= 8.792(2) Å,b= 11.743(2) Å,c= 6.169(1) Å, β = 99.35(3)° andV= 628.5(1) Å3, respectively. The densities calculated on the basis of molar weights and unit-cell volumes are 3.793 g/cm3for graftonite-(Mn) and 3.592 g/cm3for graftonite-(Ca). The eight strongest lines in powder X-ray diffraction patterns on the basis of single-crystal data are, respectively [d, Å,I(hkl)]: 2.874, 100, (230 + 040); 2.858, 79, (221); 3.506, 73, (130); 2.717, 79, ( $\bar{3}$ 11); 2.952, 55, (131); 2.916, 53, ( $\bar{1}$ 12); 2.899, 44, (300); 3.016, 35, ( $\bar{1}$ 02); and 3.654, 100, (130); 2.979, 85, (221); 3.014, 77, (230); 3.042, 76, (040 + $\bar{1}$ 12); 2.834, 68, ( $\bar{3}$ 11); 3.097, 57, (131); 3.133, 56, ( $\bar{1}$ 02); 2.542, 30, (311). Both minerals are common primary phosphates in phosphate nodules, occurring as lamellar intergrowths with sarcopside ± triphylite/lithiophilite, products of exsolution from a (Li,Ca)-rich graftonite-like parent phase crystallized at high temperature from P-bearing hydrosaline melts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralogical MagazineMême sujetCrystal Structures and PropertiesTravaux en français237 207