MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2804470125 · doi:10.1093/pch/pxy054.136

FEASIBILITY OF A MANUALIZED FAMILY-BASED SUICIDE PREVENTION STRATEGY TO REDUCE ADOLESCENT SUICIDE RISK AMONG EMERGENCY DEPARTMENT REFERRED YOUTH: A QUALITY IMPROVEMENT PROJECT

2018· article· en· W2804470125 sur OpenAlexaffabout
Matthew Tracey, Gillian Rowney, Antonio Pignatiello, Suneeta Monga, Daphne J. Korczak

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidal ideationEmergency departmentReferralMedicinePsychological interventionSuicide preventionPsychiatryMoodSuicide attemptOutpatient clinicPoison controlFamily medicineClinical psychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Suicide is the second leading cause of death among Canadian children and adolescents. Youth who present at an Emergency Department (ED) for suicidal ideation and risk behaviours (SRB) are at increased risk for eventual suicide. Despite this risk, current approaches to standard of care are referral to community resources or primary care where waitlists are common, and interventions may not be evidence-based or incorporate crisis management or family participation. OBJECTIVES To determine the feasibility and acceptability of a manualized, family-centered suicide prevention intervention administered in an outpatient clinic for ED-referred youth. DESIGN/METHODS Youth (aged 12 – 18) and parents presenting to the ED for SRB and referred to the Urgent Psychiatry Care clinic were eligible for the QI program, consisting of weekly individual and family sessions delivered over a 6-week period. The therapist addressed common symptoms and concerns of suicidal youth, sources of conflict within the family, and ways to improve communication and ensure patient safety. Patients were excluded if they did not have a parent or caregiver able to participate. Suicidal ideation and behavior were assessed using youth-report measures, the Suicidal Ideation Questionnaire-Junior (SIQ-JR) and the Harkavy-Asnis Suicide Scale (HASS), at baseline and following program completion. The Mood and Feeling Questionnaire (MFQ) was used to measure depressive symptoms. Participant and therapist feedback was collected at follow-up using quantitative and qualitative measures. RESULTS Ten patients were enrolled and completed baseline measures, however four participants withdrew prior to 6 week completion: two withdrew at week 2 and one participant each withdrew at weeks 3 and 6. As such, 7/10 completed 5 weeks of the intervention. Significant improvement in both suicidal ideation (SIQ-JR, x̅ = -16.67; t(5) = 3.125, p = .026) and SRB (HASS, x̅ = -20.17; t(5) = 3.204, p = .024) were observed. Depressive symptoms also decreased (MFQ, x̅ = -15.5, t(5) = 2.724, p = .042). Youth and caregivers rated the program favorably. Improved family communication was most frequently reported by both patients and caregivers as a main benefit of the program. CONCLUSION These preliminary data indicate that SRB may be improved by a brief manualized, family-focused therapy. Early data suggest that the protocol is feasible and acceptable for adolescents presenting to the ED with safety concerns, and warrant further examination in a controlled trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→