← Retour à la cohorte
Genome-wide association meta-analysis highlights light-induced signaling as a driver for refractive error
Milly S. Tedja, Robert Wojciechowski, Pirro G. Hysi, Nicholas Eriksson, Nicholas A. Furlotte, Virginie J. M. Verhoeven, Adriana I. Iglesias, Magda A. Meester‐Smoor, Stuart W. Tompson, Qiao Fan, Anthony P. Khawaja, Ching‐Yu Cheng, René Höhn, Kenji Yamashiro, Adam S Wenocur, Clare Grazal, Toomas Haller, Andres Metspalu, Juho Wedenoja, Jost B. Jonas, Ya Xing Wang, Jing Xie, Paul Mitchell, Paul J. Foster, Ronald Klein, Andrew D. Paterson, S. Mohsen Hosseini, Rupal Shah, Cathy Williams, Yik Ying Teo, Yih Chung Tham, Preeti Gupta, Wanting Zhao, Yuan Shi, Woei‐Yuh Saw, E Shyong Tai, Xueling Sim, Jennifer E. Huffman, Ozren Polašek, Caroline Hayward, Goran Benčić, Igor Rudan, James F. Wilson, Peter K. Joshi, Akitaka Tsujikawa, Fumihiko Matsuda, Kristina N. Whisenhunt, Tanja Zeller, Peter J. van der Spek, Roxanna Haak, Hanne Meijers-Heijboer, Sudha K. Iyengar, Jonathan H. Lass, Albert Hofman, Fernando Rivadeneira, André G. Uitterlinden, Johannes R. Vingerling, Terho Lehtimäki, Olli T. Raitakari, Ginevra Biino, Maria Pina Concas, Tae-Hwi Schwantes-An, Robert P. Igo, Gabriel Cuéllar-Partida, Nicholas G. Martin, Jamie E. Craig, Puya Gharahkhani, Katie Williams, Abhishek Nag, Jugnoo S. Rahi, Phillippa Cumberland, Cécile Delcourt, Céline Bellenguez, Janina S. Ried, Arthur A. Bergen, Thomas Meitinger, Christian Gieger, Tien Yin Wong, Alex W. Hewitt, David A. Mackey, Claire L. Simpson, Norbert Pfeiffer, Olavi Pärssinen, Paul N. Baird, Véronique Vitart, Najaf Amin, Cornelia M. van Duijn, Joan E. Bailey‐Wilson, Terri L. Young, Seang‐Mei Saw, Dwight Stambolian, Stuart MacGregor, Jeremy A. Guggenheim, Joyce Y. Tung, Christopher J. Hammond, Caroline C. W. Klaver
Notice bibliographique
RevueNature Genetics · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Medical Research CouncilNational Health and Medical Research CouncilAlcon Research InstituteStichting Nederlands Oogheelkundig OnderzoekAbbott Diabetes CareNational Institutes of HealthWestmead Millennium Institute for Medical ResearchMoorfields Eye CharityMedical Research CouncilTartu ÜlikoolState Government of VictoriaDiabetes UKOhio Lions Eye Research FoundationAlgemene Nederlandse Vereniging ter voorkoming van BlindheidTampereen YliopistoErasmus Medisch CentrumVrije Universiteit AmsterdamZonMwMoorfields Eye Hospital NHS Foundation TrustMacula SocietyNorthwest Regional Development AgencyNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekFlinders UniversityEuropean CommissionEuropean Regional Development FundKing's College LondonSingapore Eye Research InstituteJyväskylän YliopistoWellcome TrustNational University of SingaporeLandelijke Stichting voor Blinden en SlechtziendenCancer Research UKTurun Yliopistollinen KeskussairaalaStichting Steunfonds UitzichtPfizer AustraliaHorizon 2020 Framework ProgrammeTurun YliopistoHrvatska Zaklada za ZnanostScottish GovernmentQIMR Berghofer Medical Research InstituteBundesministerium für Bildung und ForschungBritish Heart FoundationCase Western Reserve UniversityNational Eye InstituteNational Institute for Health and Care ResearchPfizerInternational Glaucoma AssociationInstitute of GeneticsAgence Nationale de la RechercheBiomedical Research CouncilOphthalmic Research Institute of AustraliaOogfondsEuropean Foundation for the Study of DiabetesAmerican Health Assistance FoundationResearch to Prevent Blindness
Mots-clésBiologyRetinaRetinal pigment epitheliumGenetic associationGenome-wide association studyRetinalExtracellular matrixGeneticsBlindnessRefractive errorCell biologyNeuroscienceComputational biologyGeneSingle-nucleotide polymorphismGenotypeEye diseaseOptometryMedicine
Résumé
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.
Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».
En bref
Citations378
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentnon