Reference equations for the interpretation of forced expiratory and plethysmographic measurements in infants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Pulmonary function testing is commonly performed for diagnosis and clinical management of respiratory diseases. It is important to use appropriate reference equations from healthy subjects for interpretation of data from infants with lung disease. This study aimed to determine if published reference equations were similar to forced flow measures and plethysmographic infant pulmonary function testing data collected in the Canadian Healthy Infant Longitudinal Development (CHILD) Study. Methods Reference equations for five pulmonary function variables (FEV0.5, FVC, FEF25‐75, FEV0.5/FVC ratio and plethysmography (FRCpleth)) were developed using data from the nSpire system. New reference equations developed using healthy data from the CHILD Study were compared to previously published reference equations for forced flow and plethysmographic measures. Results The current analysis included 131 infants (on 181 test occasions) with forced flow measures and 161 infants (on 246 test occasions) with plethysmography measures, aged 3–24 months. Age and length were major determinants of both forced flow and plethysmography measures. In addition, ethnicity (Caucasian vs non‐Caucasian) was significantly associated with FEV0.5/FVC and FEF25‐75 measures. We found that the published reference equations based on custom‐built equipment or commercially available systems provided poor fit to our current pulmonary function testing data, resulting in placing a large proportion of our healthy population outside the normal ranges. Conclusions Our current data support the need for population and device specific reference data for infant pulmonary function studies. By deriving new equipment‐specific reference equations for our healthy population, we provide normative data to other centers utilizing this equipment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».