MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804763951 · doi:10.1109/tip.2018.2837341

SPSIM: A Superpixel-Based Similarity Index for Full-Reference Image Quality Assessment

2018· article· en· W2804763951 sur OpenAlexfundno aff
Wen Sun, Qingmin Liao, Jing‐Hao Xue, Fei Zhou

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSpecial Foundation for the Development of Strategic Emerging Industries of ShenzhenShenzhen UniversityNational Natural Science Foundation of ChinaNunavut General Monitoring Plan
Mots-clésChrominanceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer scienceSimilarity (geometry)WeightingImage qualityPixelComputer visionLuminancePoolingConsistency (knowledge bases)Benchmark (surveying)Image textureMathematicsImage (mathematics)Image processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Full-reference image quality assessment algorithms usually perform comparisons of features extracted from square patches. These patches do not have any visual meanings. On the contrary, a superpixel is a set of image pixels that share similar visual characteristics and is thus perceptually meaningful. Features from superpixels may improve the performance of image quality assessment. Inspired by this, we propose a new superpixel-based similarity index by extracting perceptually meaningful features and revising similarity measures. The proposed method evaluates image quality on the basis of three measurements, namely, superpixel luminance similarity, superpixel chrominance similarity, and pixel gradient similarity. The first two measurements assess the overall visual impression on local images. The third measurement quantifies structural variations. The impact of superpixel-based regional gradient consistency on image quality is also analyzed. Distorted images showing high regional gradient consistency with the corresponding reference images are visually appreciated. Therefore, the three measurements are further revised by incorporating the regional gradient consistency into their computations. A weighting function that indicates superpixel-based texture complexity is utilized in the pooling stage to obtain the final quality score. Experiments on several benchmark databases demonstrate that the proposed method is competitive with the state-of-the-art metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetImage and Video Quality AssessmentTravaux en français237 207