Fragilidade e desempenho cognitivo de idosos em atendimento ambulatorial
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Investigar la asociación entre el síndrome de fragilidad y desempeño cognitivo de adultos mayores en atención ambulatoria. Método: Investigación transversal, con muestra por conveniencia de 374 adultos mayores que aguardaban consulta de especialidad en un hospital de enseñanza, de noviembre de 2015 a noviembre de 2016. La recogida de datos se realizó con el Mini Examen del Estado Mental y la Escala de Fragilidad de Edmonton. Los datos se organizaron y analizaron en el software Stata versión 12®, se describieron por medidas de frecuencia, media y desvío estándar. Se comprobó asociación entre las variables con las pruebas F de Fisher y t de Student. Los resultados se evaluaron por el nivel de significancia p <0,05. Resultados: predominio de mujeres (67,4%), edad promedio 67,9 años, casados (56,4%), baja escolaridad (55, 1%), vivía con la familia (46%). Para las variables clínicas 97,1% afirmó tener alguna enfermedad, 92,3% utilizaba algún medicamento, 57% no mencionó pérdida de orina, 65,8% no se había caído en los últimos 12 meses y 69,8% no había estado internado en los últimos 12 meses. El síndrome de fragilidad fue clasificado como no frágil un 30,5%; aparentemente vulnerable a la fragilidad 29,4% y 40,1% con algún grado de fragilidad. Se identificó la relación estadística significativa entre el síndrome de fragilidad y el desempeño cognitivo (p <0,001). Conclusión: la evaluación del síndrome de fragilidad y desempeño cognitivo con instrumentos validados permite que enfermeros y profesionales de la salud planifiquen los cuidados gerontológicos de los adultos mayores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».