MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804968055 · doi:10.3917/sr.045.0067

Représenter ‘V.’ : récit de soi, récit de l’autre, récit d’un « nous »

2018· article· fr· W2804968055 sur OpenAlexaff
Mélikah Abdelmoumen

Notice bibliographique

RevueSociétés & Représentations · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensNational Museum of Fine Arts of QuebecCanadian Linguistic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il y a cinq ans, j’ai rencontré des familles roms de Roumanie vivant dans un bidonville de la région lyonnaise. C’était la première fois que je pénétrais dans un tel endroit (mais c’était loin d’être la dernière), et que je me retrouvais face à des personnes qui vivent dans des conditions aussi inhumaines, tout en étant les victimes d’une discrimination dont je n’avais jamais vu l’équivalent. Je suis écrivaine, et chercheuse. Mon réflexe – tout en nouant des liens avec V., une mère de famille nombreuse, et en tentant d’apprendre à la soutenir de la bonne façon (c’est-à-dire de la façon qui lui convienne, à elle, selon ses choix et ses valeurs) – a été de rendre compte non seulement de ce dont j’étais témoin, mais de ma propre position, moi, gadji, privilégiée (qui pouvais perdre ce privilège du jour au lendemain, comme nous tous), mais également immigrée, et appartenant à un groupe (les « Arabes ») dont la position dans la société française actuelle n’est pas non plus anodine. Ce texte raconte donc le parcours de la femme, de l’immigrée, de la citoyenne et de l’autrice que je suis, en réfléchissant également aux problèmes qu’a pu poser au fil du temps et que pose encore le choix d’écrire au sujet de ces personnes auxquelles je suis personnellement liée, attachée, et de les représenter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociétés & ReprésentationsMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207