Abstract P-485: THE STRUGGLE FOR A SNOOZE IN PICU
Notice bibliographique
Résumé
Aims & Objectives: The primary objective was to examine overnight patient stimulation and current rest promotion practices in a tertiary care PICU. The secondary objective was to engage nurses in devising plausible strategies to optimize sleep and rest with the goal of developing a Clinical Guideline for our unit. Methods A 17-item bedside observational tool was devised with questions relating to patient demographics, acuity and presence of stimuli (lights, noise, procedures). On seven convenient nights over a six-week period, data were collected on every patient in PICU at three defined time points. Two focus groups concentrated on how PICU patients could be given the best opportunity to rest and experience restorative sleep. Results One hundred and thirty three overnight observations were collected. Most patients (70%) were infants, with an even split between cardiac and medical-surgical diagnoses. In a multivariate regression model, stimulation was associated with acuity (p<0.001) and younger age (p=0.001). Sleep promotion strategies were utilized most in high acuity patients, but still only rarely (20%). Nineteen nurses of varied experience participated in two focus groups. Themes that emerged included safety, unit culture, environment and family involvement. Conclusions All PICU patients are exposed to high levels of unprotected stimulation overnight, with younger and higher acuity patients at greatest risk. A Clinical Guideline is needed to standardize the way sleep and rest is promoted in PICU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».