Canadian urban ministry : the nature and challenges of success
Notice bibliographique
Résumé
This thesis characterises the nature and the possibilities of success including its tensions and obstacles in urban ministry. There are featured descriptions on the nature and dynamics of urban ministry and various understandings of success as posed - especially that which favours a purposeful aim toward fulfilment of a ministry's mission purposes, with attention to a faithful public-and-prophetic witness (as the ground and aim for ministry). A literature survey to help discern and frame the research questions focuses on England and North America, especially Canada. The chapters consider the research questions of what characterises success and its challenges in urban ministry and how do urban ministry situations engage the enduring tensions of charity and/or justice. The chapters include three detailed case studies in three different Canadian cities. They are narrated and analysed from the perspective of what makes for a meaningful, enduring civic presence and what caveats to be critically aware of - the UK and USA social theologian, Luke Bretherton, with additions, is constructively employed (as well as for framing the literature review). The concluding chapter provides a comparative summary analysis of the case studies. It proposes that the most comprehensive and integral way to depict the nature of success in urban ministry is by way of engaging the interweaving variables of earnest listening, stable places or presence, a capacity to endure, and dedication to what it takes to bear a public-and-prophetic witness - including constructive attention to the critical caveats of commodification, co-optation, communalism, clientelism, and cowardice. Two appendices on extending the range and challenges of a literature survey and how grounded theory assists, narratively, to discern a central story-line of the case studies, supplement the above
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,051 | 0,036 |
| Communication savante | 0,023 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».