MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805396365 · doi:10.3920/jiff2017.0005

The impact of small-scale cricket farming on household nutrition in Laos

2018· article· en· W2805396365 sur OpenAlexaff
T. F. Weigel, Sonia Fèvre, Peter R. Berti, V. Sychareun, Vatsana Thammavongsa, Elizabeth Rose Dobson, Daovy Kongmanila

Notice bibliographique

RevueJournal of Insects as Food and Feed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Utilization and Effects
Établissements canadiensHealth Research FoundationEngineers Without Borders Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCricketAgricultureMalnutritionConsumption (sociology)Production (economics)Scale (ratio)PopulationIntervention (counseling)GeographyAgricultural scienceSocioeconomicsBusinessEnvironmental healthBiologyMedicineEconomic growthEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the potential of cricket farming as an innovative solution to improving household nutrition in Laos, where edible insects are already part of traditional diets. We conducted research with a total of 40 rural households in Central Laos, in which small-scale cricket farming was introduced to 20 intervention households. Nutritional situation and changes of all households and cricket production and consumption of the intervention households were assessed. Malnutrition was prevalent amongst the study population and we found indications for dietary inadequacies. Despite fluctuating harvest results and some production failures, most intervention households successfully produced and harvested crickets over five production cycles. Cricket farming was not only appreciated by the project participants, but also spread to non-project households. 70% of the total cricket harvest were used for own consumption and crickets were eaten by all family members, including small children and women, in amounts that improved nutritional adequacy during the brief period following harvest. To increase the nutritional impact, production has to be stabilised and adapted to provide a more continuous supply of crickets over the year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Insects as Food and FeedMême sujetInsect Utilization and EffectsTravaux en français237 207