MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805695239 · doi:10.3138/utq.87.2.04

Labour and the End(s) of Art in Archibald Lampman's “The Land of Pallas”

2018· article· en· W2805695239 sur OpenAlexaffvenueabout
Robert Stacey

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Quarterly · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePoetry Analysis and Criticism
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryRealmRationalization (economics)Subject (documents)Work (physics)Dead endHistorySociologyAestheticsLiteratureLawPhilosophyEpistemologyArtPolitical scienceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is intended as a sequel to “Robots and ‘The End of Work' in Archibald Lampman's ‘The City of the End of Things,'” published in the University of Toronto Quarterly 85.2 (Spring 2016). It builds directly on ideas first presented there. In the earlier article, I argued that Lampman's “The City of the End of Things” has been regularly misread as a poem about exploited labour when, in fact, it is rather more concerned with the elimination of work through automation and the rationalization of the industrial process. Here, I turn to the question of the poet's work, and the status of the poem as a work, which inevitably arises whenever a poet makes the work of others the subject of his writing. While an anxiety about the status of creative labour is merely latent in “The City of the End of Things,” it manifests fully in “The Land of Pallas,” which Lampman wrote as a companion piece to the better-known poem. In the following article, I argue that “The Land of Pallas” can be read as an attempt to salvage an idea of the poet as external to the realm of work that the treatment of labour in “The City of the End of Things” had put in jeopardy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto QuarterlyMême sujetPoetry Analysis and CriticismTravaux en français237 207