L’art et la manière. Artistes des arts numériques, positionnement professionnel et créativité artistique en France et en Allemagne
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente les résultats d’une enquête de terrain menée auprès de 25 acteurs du monde de l’art sur 20 mois (avril 2015 – novembre 2016) au sujet du positionnement professionnel des artistes des arts numériques. Fruit d’une coopération interdisciplinaire entre sociologues et chercheurs en sciences de la communication, cette enquête prolonge une étude de cas réalisée en France sur 12 mois (janvier 2013 – janvier 2014) auprès de 12 acteurs du NetArt. Cette première enquête avait mis en évidence un cycle du positionnement professionnel des artistes qui passe par trois étapes : 1) la mobilisation d’un public varié et aussi nombreux que possible, 2) leur participation au travail de l’artiste, et 3) la valorisation de l’œuvre d’art auprès des secteurs économiques de l’innovation numérique. Notre dernière enquête comparative franco-allemande confirme les étapes principales de ce cycle en France comme en Allemagne. Il prend toutefois un sens différent en France et en Allemagne. Pour les répondants français, il relève du lien à maintenir entre arts numériques et art contemporain. Pour les répondants allemands en revanche, il doit s’établir en dehors d’un lien fort à l’art contemporain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».