MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805752622 · doi:10.1097/01.hjh.0000538978.19632.0e

IMPACT OF AMERICAN VS CANADIAN STYLE BLOOD PRESSURE MEASUREMENT ON BLOOD PRESSURE CLASSIFICATION ACCORDING TO THE 2017 ACC/AHA TASK FORCE HYPERTENSION GUIDELINES

2018· article· en· W2805752622 sur OpenAlexaboutno aff
Annina S. Vischer, Clemens Winterhalder, L LEONARDI, Jens Eckstein, Thilo Burkard

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureSittingCardiologyWilcoxon signed-rank testInternal medicineDiastoleMann–Whitney U test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Due to the new ACC/AHA task force hypertension guidelines (ACC/AHA), concerns have been raised that the lower cut-off values of blood pressure (BP) categories will lead to a relevant increase of hypertension prevalence. However, not only the cut-off values were changed, but also office blood pressure measurement (BPM) technique was redefined. Our aim was to study the differences in systolic BP classification based on BPM techniques recommended by the American and Canadian guidelines (CHEP). Design and method: In this cross-sectional, single-centre trial, 1000 adult subjects were recruited. After five minutes of rest, four sequential standard office BPM were performed at two-minute intervals in a quiet room and in sitting position. Based on the ACC/AHA, we calculated the mean of the first and second systolic BPM (sBPM). Based on the CHEP, we calculated the mean of the second and third sBPM. A systolic BP (sBP) < 120 mmHg was regarded as normal, 120–129 mmHg as elevated and >129 as hypertensive, as per ACC/AHA definition. BP differences were calculated using a related-samples Wilcoxon Signed Rank Test. Results: Complete measurements were available in 805 subjects. 195 patients were excluded due to incomplete measurements. Median sBP was 126 (114.5–138) mmHg in ACC/AHA technique and 123 (112.5–135) mmHg in CHEP technique (p-value < 0.005), with 199 (24.7%) subjects showing a higher BP value with CHEP technique and 580 (72.0%) subjects with the ACC/AHA technique. 26 subjects had the same sBP with both techniques (Figure 1). Applying both BPM techniques during one BPM session, lead to disagreement regarding sBP classification in 20% of cases. Comparing CHEP and AHA/ACC technique 344 (43%) vs. 297 (37%) subjects were classified as normal BP, 194 (24%) vs. 188 (23%) as elevated BP and 267 (33%) vs. 320 (40%) as hypertensive BP (Figure 2).Conclusions: There are significant differences in sBP values and classification depending on the guideline regarding BPM technique applied. 20% of hypertensive patients based on ACC/AHA would be reclassified to a lower BP category by applying CHEP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207