MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805839120 · doi:10.2174/1871524918666180531085713

A Six-Gene Signature Predicts Clinical Outcome of Gastric Adenocarcinoma

2018· article· en· W2805839120 sur OpenAlexaff
Yaqi Li, Qi Yu, Rui Zhu, Yi Wang, Jiarui Li, Qiang Wang, Wenna Guo, Shen Fu, Liucun Zhu

Notice bibliographique

RevueCombinatorial Chemistry & High Throughput Screening · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFerroptosis and cancer prognosis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProportional hazards modelUnivariateInternal medicineOncologyMultivariate statisticsBiomarkerMedicineSurvival analysisMultivariate analysisLogistic regressionMachine learningComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The diverse anticancer measures display varied efficacy in different patients. Thus, appropriate therapy should be chosen for individual patients, and prognostic prediction, based on biomarkers, is a prerequisite for personalized therapy. OBJECTIVE: In this study, the prognostic model was established based on the genes that were significantly correlated with the survival time for patient death risk evaluation. METHOD: Univariate Cox proportional hazards regression analysis was utilized for screening the genes significantly correlated with the patients' survival time. Multivariate Cox proportional hazards regression analysis was utilized for establishing the model. Kaplan-Meier and ROC analyses were used for the validation of the prognostic prediction potential of the constructed model. RESULTS: ROC analysis was conducted in the training and validation datasets, and their AUROC values were 0.774 and 0.723, respectively. In comparison to the known prognostic biomarkers, our prognostic biomarker model constituted by the combination of 6 genes displayed superiority in prediction capability. CONCLUSIONS: These results indicated that our biomarker model could effectively stratify the risks in gastric adenocarcinoma patients with high prognostic prediction accuracy and sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCombinatorial Chemistry & High Throughput ScreeningMême sujetFerroptosis and cancer prognosisTravaux en français237 207