Análise termodinâmica de um refrigerador funcionando com diferentes fluidos refrigerantes sintéticos
Notice bibliographique
Résumé
O presente trabalho tem como objetivo avaliar o desempenho de um sistema de \nrefrigeração por compressão de vapor utilizando diferentes fluidos refrigerantes sintéticos. \nDepois do sucesso na aplicação do Protocolo de Montreal, que culminou na eliminação dos \nCFCs (clorofluorcarbonetos) que tinha alto potencial de destruição da camada de ozônio, nos \núltimos anos foi constatado que os HCFCs que surgiram com excelente alternativa aos CFCs \ntambém prejudicam o meio ambiente, sua liberação para atmosfera contribui para o efeito estufa \ncausando o aquecimento global. Por isso o governo brasileiro elaborou um Programa de \nEliminação dos HCFCs (hidroclorofluorcarbonos), este programa está voltado principalmente \npara eliminação do consumo do HCFC-22 (R22), que é um dos fluidos refrigerantes mais \nutilizado nos sistemas de refrigeração e ar condicionado. Neste contexto, o presente trabalho \npretende fazer estudo termodinâmico comparativo entre dois fluidos refrigerantes sintéticos o \nR-22 e o R437a. O refrigerador funcionando com R437 foi submetido a testes abaixamento de \ntemperatura conforme norma ABNT para diferentes cargas térmicas no evaporador. Os \nresultados obtidos foram comparados com o refrigerador funcionando com R22 para as mesmas \ncargas térmicas e revelam que a performance do refrigerador com o R22 é superior ao R437a.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».