Análise termodinâmica de um refrigerador funcionando com diferentes fluidos refrigerantes sintéticos
Bibliographic record
Abstract
O presente trabalho tem como objetivo avaliar o desempenho de um sistema de \nrefrigeração por compressão de vapor utilizando diferentes fluidos refrigerantes sintéticos. \nDepois do sucesso na aplicação do Protocolo de Montreal, que culminou na eliminação dos \nCFCs (clorofluorcarbonetos) que tinha alto potencial de destruição da camada de ozônio, nos \núltimos anos foi constatado que os HCFCs que surgiram com excelente alternativa aos CFCs \ntambém prejudicam o meio ambiente, sua liberação para atmosfera contribui para o efeito estufa \ncausando o aquecimento global. Por isso o governo brasileiro elaborou um Programa de \nEliminação dos HCFCs (hidroclorofluorcarbonos), este programa está voltado principalmente \npara eliminação do consumo do HCFC-22 (R22), que é um dos fluidos refrigerantes mais \nutilizado nos sistemas de refrigeração e ar condicionado. Neste contexto, o presente trabalho \npretende fazer estudo termodinâmico comparativo entre dois fluidos refrigerantes sintéticos o \nR-22 e o R437a. O refrigerador funcionando com R437 foi submetido a testes abaixamento de \ntemperatura conforme norma ABNT para diferentes cargas térmicas no evaporador. Os \nresultados obtidos foram comparados com o refrigerador funcionando com R22 para as mesmas \ncargas térmicas e revelam que a performance do refrigerador com o R22 é superior ao R437a.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".