MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806142594 · doi:10.3390/met8060398

The Aqueous Electrochemical Response of TiC–Stainless Steel Cermets

2018· article· en· W2806142594 sur OpenAlexafffund
Chukwuma Onuoha, Zhila Russell, Georges J. Kipouros, Zoheir Farhat, Kevin P. Plucknett

Notice bibliographique

RevueMetals · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced materials and composites
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDivision of Materials ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDalhousie University
Mots-clésCermetMaterials scienceCorrosionScanning electron microscopeDissolutionMetallurgyCeramicDielectric spectroscopyTitanium carbideElectrochemistryEnergy-dispersive X-ray spectroscopyAqueous solutionCarbideComposite materialChemical engineeringChemistryElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A family of TiC–stainless steel ceramic–metal composites, or cermets, has been developed in the present study, using steel grades of 304 L, 316 L, or 410 L as the binder phase. Melt infiltration was used to prepare the cermets, with the steel binder contents varying between 10–30 vol. %. The corrosion behaviour was evaluated using a range of electrochemical techniques in an aqueous solution containing 3.5 wt. % NaCl. The test methods included potentiodynamic, cyclic, and potentiostatic polarisation. The corroded samples were subsequently characterised using scanning electron microscopy (SEM) and energy dispersive X-ray spectroscopy (EDS), while the post-corrosion solutions were analysed using inductively coupled plasma optical emission spectroscopy (ICP-OES) to determine the residual ionic and particulate material removed from the cermets during electrochemical testing. It was demonstrated that the corrosion resistance was enhanced through decreasing the steel binder content, which arises due to the preferential dissolution of the binder phase, while the TiC ceramic remains largely unaffected. Increasing corrosion resistance was observed in the sequence TiC-304 L > TiC-316 L > TiC-410 L.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetalsMême sujetAdvanced materials and compositesTravaux en français237 207