Effect of changes in management practices and animal performance on ammonia emissions from Canadian beef production in 1981 as compared with 2011
Notice bibliographique
Résumé
The present study compared ammonia (NH3) emissions from Canadian beef production in 1981–2011. Temporal and regional differences in cattle categories, feed types and management systems, average daily gains, carcass weights, and manure handling practices were considered. A scenario-based sensitivity analysis in 2011 estimated the impact of substituting corn dried distillers’ grains with solubles (DDGS) for grain in feedlot diets. On average, 22% of the total nitrogen (N) intake was lost as ammoniacal nitrogen (NH3-N) in both years. Manure emission sources were consistent across years, averaging 12%, 40%, 28%, and 21% for grazing, confinement, storage, and land spreading, respectively. Emissions per animal in 1981 and 2011 were 16.0 and 18.4 kg NH3 animal−1 yr−1, respectively. On an intensity basis, kilogram of NH3 emitted per kilogram of beef decreased 20%, from 0.17 in 1981 to 0.14 in 2011. This reduction was attributed to increases in reproductive efficiency, average daily gain and carcass weight, and improved breeding herd productivity. In 2011, substituting DDGS for grain in feedlot diets increased total NH3 emissions and losses per animal. Although addition of by-products from the bioethanol industry can lower diet costs, it will be at the expense of an increase in NH3 emissions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».