The Hypoxic Tumor Microenvironment Promotes Invadopodia Formation and Metastasis through LPA1 Receptor and EGFR Cooperation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Hypoxia, a common feature of solid tumors, has been critically involved in cell invasion and metastasis, but the underlying mechanisms remain poorly understood. Previously, it has been observed that the lysophosphatidic acid receptor 4 (LPA4) signaling axis mediates production of the degradative subcellular structures invadopodia, which are known to be required for metastasis. Here, it is demonstrated that LPA1 (LPAR1) is a common and major receptor used for hypoxia-induced invadopodia production in various cancer cell lines. The widespread use of LPA1 was not due to increased LPA1 expression but rather relied on Src-mediated cross-talk with EGFR. LPA1-mediated phosphorylation of Y845-EGFR under hypoxia led to PI3K/Akt activation, an event that increases the ability of cells to produce invadopodia. Moreover, phospho-Y845-EGFR was upregulated in hypoxic zones of tumors and a combination of EGFR and LPA1 inhibition synergistically suppressed metastasis in vivo. Implications: This study uncovers an LPA1–EGFR signaling axis that is used for cell invasion in hypoxia and suggests a potential target to impede cancer metastasis. Mol Cancer Res; 16(10); 1601–13. ©2018 AACR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».