Notice bibliographique
Résumé
By changing the connectivity between people across the globe, the rise of social media has shifted the resources and capacities of political activists, opening up new horizons for social movements. Many of the labour movement’s renewal goals—such as improving equity within unions, adopting more inclusive grassroots organizing, and reaching out to a precarious, fragmented workforce—seem to line up with this open potential of social media. However, existing research on unions’ use of social media suggests the goals and practice don’t align, arguing that unions tend to use social media in a unidirectional, centralized way. To explore this discord, this study investigates the use of social media by four of Canada’s largest labour organizations—the Canadian Union of Public Employees (CUPE), the United Food and Commercial Workers Canada (UFCW), Unifor Canada, and the Canadian Labour Congress (CLC). In comparing the strategies expressed in interviews with key communications staff and the practices evident in the unions’ social media output with the stated principles and goals of the organizations as a whole, a number of tensions between labour communications and social media platforms become evident. On the one hand, unions struggle in maintaining centrally controlled messaging in a context that favours open, pluralistic communications. On the other hand, while social media has become an essential arena for public discourse, it’s one where the connectivity it offers is manipulated by algorithms created in the interest of private profit. There is a clear and compelling need to strengthen Canadian unions in order to address growing economic inequality, and by filling gaps in the research of unions’ current communication strategies, this study can contribute to efforts to formulate some best practices for using social media as a democratic tool in the Canadian labour movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».