MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806631930 · doi:10.3968/10330

A Study on Textless Back Translation of China Boy From Acculturation Perspective

2018· article· en· W2806631930 sur OpenAlexvenueno aff
Lihong Chen, Changbao Li

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsSubjectivityAcculturationDomestication and foreignizationSociologySource textTranslation studiesChinaTarget cultureDomesticationHistoryEthnic groupAnthropologyPhilosophyEpistemologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Textless back translation refers to the kind of back translation in which the translator retranslates China-themed works written in English language back into the Chinese language. Based on English-Chinese bilingual corpus and acculturation theory, this paper attempts to probe into language features and translation strategies of the textless back translation of American Chinese writer Gus Lee’s novel China Boy . The paper holds that, compared with the original work, the diction of the textless back translation is not richer and less diverse; that the syntactical structure is briefer, making it easier to understand; that the translators attach great importance to the reproduction of the theme of the original while exerting their subjectivity at the textual level; and that the contents, foreword and preface, notes and interview with the author are inserted as its paratexts so as to help the target readers better understand the translators’ thoughts and subjectivity. As to translation strategies, the textless back translation as such, guided by integration and assimilation strategies, tends to adopt domestication in order to restore host cultural elements, which is of significance to the cultural feedback; the translation of this kind, guided by separation strategy, is inclined to employ foreignization in order to emphasize the preservation of guest cultural elements but weaken the reproduction of host cultural elements; the translation, guided by marginalization strategy usually gives rise to mistranslations, in which translators usually need to refer to domestication as so to correctly convey their connotations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207