L’éducation à l’environnement : l’idée de neutralité entre simplisme, positivisme et relativisme
Notice bibliographique
Résumé
Cet article vise, à travers une étude de cas, à questionner l’approche de l’éducation à l’environnement. Il cherche à identifier et à comprendre les difficultés de positionnements des enseignants, souvent pris entre « moralisme » et « relativisme ». Les difficultés de conception et de mise en place de ces enseignements pourtant préconisés par les Instructions officielles, dans le cadre des disciplines scolaires n’expliquent pas tout. En particulier, la tentation d’esquiver les débats et controverses en classe semble renvoyer, dans certains cas, à une vision positiviste des sciences ou alors à une certaine conception de ce que devrait être un « savoir élémentaire ». Enfin, le cadre de la laïcité scolaire peut induire chez l’enseignant une attitude de neutralité stricte, peu compatible avec une éducation à la citoyenneté. Ainsi, comment permettre aux enseignants de s’engager, avec une relative sérénité dans la mise au travail des problèmes environnementaux tout en se prémunissant à la fois de l’illusion de neutralité et de la tentation d’endoctriner ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,051 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».