MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806926311 · doi:10.1115/1.4040408

Interaction Model for “Shelled Particles” and Small-Strain Modulus of Granular Materials

2018· article· en· W2806926311 sur OpenAlexafffund
Shunhua Zhou, Peijun Guo, Dieter Stolle

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Mechanics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdhesion, Friction, and Surface Interactions
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMaterials scienceComposite materialGranular materialContact mechanicsCompressibilityCoatingSPHERESElastic modulusShear modulusContact areaContact forceModulusStiffnessBulk modulusMechanicsClassical mechanicsFinite element methodThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The elastic modulus of a granular assembly composed of spherical particles in Hertzian contact usually has a scaling law with the mean effective pressure p as K∼G∼p1/3. Laboratory test results, however, reveal that the value of the exponent is generally around 1/2 for most sands and gravels, but it is much higher for reclaimed asphalt concrete composed of particles coated by a thin layer of asphalt binder and even approaching unity for aggregates consisting of crushed stone. By assuming that a particle is coated with a thin soft deteriorated layer, an energy-based simple approach is proposed for thin-coating contact problems. Based on the features of the surface layer, the normal contact stiffness between two spheres varies with the contact force following kn∼Fnm and m∈[1/3, 1], with m=1/3 for Hertzian contact, m=1/2 soft thin-coating contact, m=2/3 for incompressible soft thin-coating, and m=1 for spheres with rough surfaces. Correspondingly, the elastic modulus of a random granular packing is proportional to pm with m∈[1/3, 1].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied MechanicsMême sujetAdhesion, Friction, and Surface InteractionsTravaux en français237 207