Modeling Transverse Gusts Using Pitching, Plunging, and Surging Airfoil Motions
Notice bibliographique
Résumé
Three model motions were developed to replicate the aerodynamic response of a transverse gust. These motions included a pure plunging and two three-degree-of-freedom motions that approximated the angle-of-attack distribution produced by the gust. Using inviscid models and viscous flow simulations, the responses of the gust and model motions were compared as a function of the nondimensional reduced frequency. The inviscid model was found to overestimate the influence of the rotational added mass in the three-degree-of-freedom motions. In contrast, the viscous flow simulations showed that the two primary sources of discrepancy between the gust and model motions lie in the nonlinear angle-of-attack distribution caused by the gust and the wake development during the model motions. Flow simulations showed that all three motions experienced greater than 90% agreement in lift for gusts with reduced frequencies less than 0.5, indicating that, under this reduced frequency, 1) the effect of the gust convection is minimal, and 2) a pure-plunging motion may suffice for modeling gusts. However, at higher reduced frequencies, the pure-plunging motion experiences greater than 10% worse agreement than the three-degree-of-freedom motions. Overall, the motions provide a good approximation with greater than 90% accuracy in lift for gusts of reduced frequencies less than .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».