MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807026579 · doi:10.1109/isbi.2018.8363712

Generative adversarial networks to segment skin lesions

2018· article· en· W2807026579 sur OpenAlexaff
Saeed Izadi, Zahra Mirikharaji, Jeremy Kawahara, Ghassan Hamarneh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceConvolutional neural networkComputer sciencePattern recognition (psychology)Skin lesionDeep learningGenerative grammarImage segmentationComplement (music)Generative adversarial networkAdversarial systemComputer visionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accuracy of skin lesion segmentation has increased in recent years, thanks to advances in machine learning techniques and a large influx of dermoscopy images. However, there is still room for improvement as there exist many considerable challenges mainly due to the large variability in the appearance of lesions (i.e., shape, size, texture, and occlusions). In this work, we present a novel approach for skin lesion segmentation through leveraging generative adversarial networks. Our approach consists of two models: a fully convolutional neural network designed to synthesize an accurate skin lesion segmentation mask (the segmenter), and a convolutional neural network that distinguishes between synthetic and real segmentation masks (the critic). Our experimental results on 1300 images from the DermoFit dataset show that incorporating a critic network to complement a fully convolutional segmenter, like UNet, increases segmentation accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207