A PRIORI E TIPO PENAL: ADOLF REINACH SOBRE O SIGNIFICADO DA REFLEXÃO PARA O DIREITO
Notice bibliographique
Résumé
Neste artigo, discuto a abordagem eidética de Reinach sobre lei penal e, mais especificamente, o impacto de suas ideias sobre reflexão prática nas distinções entre dois tipos penais, homicídio e assassinato. Primeiro, reconstruo a visão geral de Reinach sobre Fenomenologia e Direito. Segundo, foco na relação de fundamentação que Reinach considera subsistir entre Direito a priori e Direito positivo. No terceiro momento, mostro que, apensar da reflexão prática na grande maioria dos casos ter um papel relevante na avaliação da ação criminosa como no homicídio e no assassinato (a última ofensa sendo geralmente acompanhada por um processo de deliberação), o link entre reflexão e o tipo penal assassinato não é sustentado por Reinach para identificar uma relação eidética entre as duas essências. Concluo enfatizando que o resultado negativo da investigação de Reinach não contesta sua afirmativa sobre uma relação de fundamentação entre o Direito a priori e o Direito positivo: a lei positiva pode e frequentemente diverge da lei a priori.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,026 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».