MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2807371010 · doi:10.22215/etd/2017-11804

Performance Analysis and Modeling of a Printed Circuit Heat Exchanger with Air and Carbon Dioxide as Working Fluids

2017· dissertation· en· W2807371010 sur OpenAlexaff
Amr Daouk

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Optimization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeat exchangerCarbon dioxideSupercritical carbon dioxideBrayton cycleMaterials scienceInletSupercritical fluidMechanical engineeringMechanicsComposite materialEnvironmental scienceThermodynamicsEngineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Printed Circuit Heat Exchanger (PCHE) was tested using air and carbon dioxide as working fluids to determine the temperature behavior of the fluid in the PCHE.These tests are conducted and analyzed to pave way for testing the heat exchanger with supercritical carbon dioxide (S -CO 2 ), to obtain data on its performance for use in S -CO 2 Brayton cycles.The tests have been conducted at thermal steady state where a total of 18 data sets have been tested.Air inlet temperature has been varied from 70 o C to 100 o C to 140 o C where both air and CO 2 were both kept at a pressure of either 5 bars or 10 bars while varying the flow from 5 LPM to 10 LPM.Results pertaining to the heat rate and pressure drop were analyzed and discussed.A 3D COMSOL model was created to simulate the PCHE's performance and the results obtained from the simulations have been analyzed and compared to the results obtained experimentally.The results show an average percentage error of 5.65% and 5.73% when comparing the outlet temperatures of air and CO 2 respectively.Further improvements to the test loop is required to remove limitations constricting the range of operation of the loop allowing us to obtain more data in wider ranges of temperatures, pressures and flow rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHeat Transfer and OptimizationTravaux en français237 207