MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2807430613 · doi:10.1249/01.mss.0000536269.96952.41

Physical Activity Counselling and Exercise Prescription Practices of Physiotherapists in Nova Scotia

2018· article· en· W2807430613 sur OpenAlexaffabout
Myles W. O’Brien, Chris Shields, Kristin L. Campbell, B. Doyle, Sandra Crowell, Patrick J. McGrath, Jonathon R. Fowles

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaNova Scotia Health AuthorityAcadia UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFacilitatorPhysical therapyPopulationNova scotiaMedical prescriptionFamily medicineScope of practiceIntervention (counseling)Exercise prescriptionNursingHealth carePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Physiotherapists (PTs) have education and scope of practice to promote the benefits of physical activity (PA) and prescribe exercise in their clinical interactions with patients. As such, they provide an avenue to increase the reach of Exercise is Medicine, to improve the PA levels of the Canadian population. However, no study has assessed Canadian physiotherapists’ perceptions and practices surrounding physical activity counselling and exercise prescription (PAE). METHODS: PTs working in Nova Scotia (n=146) completed an online self-reflection survey regarding their current practices, confidence, barriers, and facilitators in providing PAE to their patients. RESULTS: Overall confidence for PAE was high (most scores >80%) except for in helping patients maintain PA (72.8±25%) and in patients following through on PAE recommendations (66.3±22.5%). PTs include PAE in 85±23% of appointments and prescribe written exercise in 80±20% of appointments, but only refer to other exercise professionals or facilities in 27±27% of appointments. The most salient barriers to providing PAE were patient’s interest in PA, and patients’ preference for medication management over lifeestyle intervention (2.36±0.68 and 2.11±0.66 respectively, out of 4), exceeding the typically cited barrier of lack of provider time. The most helpful facilitator was PTs’ perceived patients’ readiness to do PAE (3.5±0.7, out of 4). PTs are most comfortable providing PAE advice to those with arthritis and musculoskeletal issues (81%) and least comfortable to those with cancer (49%), insulin requiring diabetes (33%), respiratory disease (32%) and mental health concerns (28%). CONCLUSION: The primary barriers for PTs in providing PAE are patient-focused and PTs may benefit from avenues that allow greater referral access to other exercise professionals and a collaborative treatment approach to help patients maintain a physically active lifestyle, especially in those with other chronic disease beyond musculo-skeletal disorders. Exercise is Medicine networks should consider greater collaborations between allied health and exercise professionals to support multi-disciplinary approaches to patient exercise management across the continuum of health care. Support provided by: Lawson Foundation, Nova Scotia Health Authority

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→