Fédéralisme Coopératif et Droits Linguistiques AU Canada: Peut-On « Contractualiser » Le Droit des Minorités? (Cooperative Federalism and Linguistic Rights in Canada: Can We 'Contractualize' Minority Rights?)
Notice bibliographique
Résumé
French Abstract: Peut-on reellement contractualiser les droits linguistiques ? Cette question en appelle, en filigrane, deux autres, plus precises : « peut-on bonifier les droits par la voie contractuelle ? », et de maniere plus cruciale, sans doute, « peut-on porter atteinte a ces droits par voie contractuelle ? » Le present chapitre aborde ces questions, en procedant en trois temps. Une premiere partie survole les sources de droits linguistiques au Canada et trace un portrait de la pratique des ententes intergouvernementales relatives aux droits linguistiques. Une seconde partie analyse le role que remplissent ces ententes dans la « bonification » ou la concretisation des droits linguistiques. Enfin, une troisieme explore le risque que les gouvernements puissent, par le truchement d’ententes intergouvernementales, reduire les droits linguistiques, soit deliberement, soit « par inadvertance ». La conclusion soulignera la necessite d’une vigilance constante des groupes de defense des droits et des minorites linguistiques face aux effets souvent imprevus (mais sans doute previsibles) des mecanismes cooperatifs echafaudes par les gouvernements. English Abstract: rights (linguistic or otherwise) be “contractualised”? This question leads to two other, more specific, ones: Can language rights be improved by contract?” and, perhaps more crucially, can these rights be abridged by contract? This paper proceeds to tackle these issues in three parts. The first looks at sources of linguistic rights in Canada and provides a portrait of the practice of intergovernmental agreements related to the implementation of these rights. A second part analyzes the role that these agreements play in “improving” linguistic rights. Finally, the third part explores the risk that governments may, through intergovernmental cooperation, limit the scope of linguistic protection, either deliberately or inadvertently. The conclusion underscores the need for continued vigilance by advocacy groups and linguistic minorities over the often unforeseen (but probably predictable) effects of cooperative mechanisms developed by governments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».