Le financement des dépenses de santé : Fascicule 3 : Les propositions de changement
Notice bibliographique
Résumé
Ce dernier fascicule de notre étude sur le financement de la santé au Québec se tourne vers les solutions et présente des propositions de changement ou plutôt un cheminement progressif vers un nouveau mode de financement davantage axé sur la visibilité et la responsabilisation. Il vise, d'une part, à assurer la pérennité du régime de santé tel que nous le connaissons aujourd'hui et, d'autre part, à sauvegarder les autres programmes publics qu'une croissance trop rapide des fonds affectés à la santé pourrait mettre en péril. Nous poursuivrons notre réflexion sous l'angle de l'assurance en intégrant la notion de risque collectif à la tarification. La prise en considération de cette notion constituerait un changement profond dans la manière de financer la santé, susciterait certes beaucoup de controverses et nécessiterait aussi un soutien politique indéfectible pour en assurer l'acceptation à terme. Notre cheminement s'échelonne de la création d'un fonds dédié à la santé, première étape du processus, à l'établissement d'un financement spécifique pour les activités de première ligne. D'abord axée sur des sources de revenus prélevées auprès de la population en général et sans égard au risque que chacun représente en matière de santé, notre réflexion nous amènera à varier graduellement la contribution de catégories de certaines clientèles selon le niveau de risque qu'elles représentent. Afin de mieux évaluer les impacts de ces propositions sur les différents ménages, nous répartirons l'effort exigé des différents contribuables selon le type de ménage et le quintile de revenus auquel il appartient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,017 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».