Durable suppression of HIV-1 with resistance mutations to integrase inhibitors by dolutegravir following drug washout
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Dolutegravir (DTG) has achieved better long-term suppression of HIV-1 replication than other integrase strand transfer inhibitors (INSTIs), such as raltegravir (RAL) and elvitegravir (EVG). In in-vitro drug washout experiments, we previously showed that removal of DTG from pretreated MT-2 cells infected with wild-type HIV-1 showed slower rebound in viral replication as compared to removal of RAL. Now, we performed DTG, EVG and RAL washout experiments to compare the recovery of viral integration and production of 2-long terminal repeat (LTR) circles using wild-type HIV-1 clones, R263K viruses with low-level resistance to DTG and viruses with G140S/Q148H mutations showing cross-resistance against all currently approved INSTIs. DESIGN AND METHODS: MT-2 cells infected with wild-type, R263K or G140S/Q148H HIV-1 clones were treated with DTG, RAL or EVG for 3 days. Viral rebound following drug washout was assessed, monitoring viral integration and 2-LTR circle production by qPCR. RESULTS: Viral integration did not resume for up to 8 days after DTG washout from the wild-type or R263K infections but increased soon after washout of either RAL or EVG. With the G140S/Q148H virus, levels of integration were not significantly affected by the presence of either RAL or EVG. With DTG, integration was much lower at 3 days after infection than for the no-drug control. At 8 days after DTG washout, viral integration resumed but remained relatively low. CONCLUSION: DTG antiretroviral activity in tissue culture is more durable than that of either RAL or EVG after drug washout and this is true for both wild-type and drug-resistant viruses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».