THE BOARD ROOM TRUMPS THE COURTROOM – RECONCILIATION THROUGH IMPACT AND BENEFIT AGREEMENTS
Notice bibliographique
Résumé
This Thesis discusses how Impact and Benefit Agreements (IBAs) can reconcile First Nations to resource development in Canada. IBAs, as their name suggests, allocate benefits to an Aboriginal community in exchange for impacting their rights and/or land through resource development. This Thesis examines the degree of consultation and accommodation typically employed under legal doctrines and discusses how proponents, albeit with no legal obligation to do so, are using IBAs to partner with First Nations and offer innovative forms of accommodation. This Thesis argues that industries. through the use of IBAs, can maximize profits and expedite projects without opposition from nearby Aboriginal communities. Because a monetary payment is a common feature of IBAs, this Thesis warns of the dangers and risks of managing resource revenue without strong governance and fiscal stability. Chapter Two analyzes how the “resource curse” might occur if a First Nation were to manage its resource revenue under the Indian Act and concludes that First Nations which gain control over their governance and finances, either by opting out of the Indian Act or by entering into a self-government agreement, are more likely to reap the intended benefits of an IBA. This Thesis emphasizes the importance of maintaining a healthy relationship throughout the life of a resource project. Chapter Three examines provisions that are commonly used in IBAs to ensure the parties achieve their initial expectations, and discusses how the parties can monitor each other’s compliance through ongoing communication. Lastly, this Thesis argues why non-monetary benefits are an essential component to achieve reconciliation between industries and First Nations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».