MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808102956 · doi:10.1109/tpds.2018.2846242

Tsumiki: A Meta-Platform for Building Your Own Testbed

2018· article· en· W2808102956 sur OpenAlexaff
Justin Cappos, Yanyan Zhuang, Albert Rafetseder, Ivan Beschastnikh

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Parallel and Distributed Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTestbedComputer scienceAndroid (operating system)Interface (matter)Distributed computingEmbedded systemSet (abstract data type)SoftwareUser interfaceComputer architectureOperating systemComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Network testbeds are essential research tools that have been responsible for valuable network measurements and major advances in distributed systems research. However, no single testbed can satisfy the requirements of every research project, prompting continual efforts to develop new testbeds. The common practice is to re-implement functionality anew for each testbed. This work introduces a set of ready-to-use software components and interfaces called Tsumiki to help researchers to rapidly prototype custom networked testbeds without substantial effort. We derive Tsumiki's design using a set of component and interface design principles, and demonstrate that Tsumiki can be used to implement new, diverse, and useful testbeds. We detail a few such testbeds: a testbed composed of Android devices, a testbed that uses Docker for sandboxing, and a testbed that shares computation and storage resources among Facebook friends. A user study demonstrated that students with no prior experience with networked testbeds were able to use Tsumiki to create a testbed with new functionality and run an experiment on this testbed in under an hour. Furthermore, Tsumiki has been used in production in multiple testbeds, resulting in installations on tens of thousands of devices and use by thousands of researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Parallel and Distributed SystemsMême sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207