Omeka and Other Digital Platforms for Undergraduate Research Projects on the Middle Ages
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article discusses how digital projects can be employed to encourage undergraduates to think across disciplinary divides, to integrate field and online research, and to confront methodological issues in a more direct way. One of these projects draws on an open-source, web-publishing platform called Omeka and was designed for an interdisciplinary course on the archaeology and history of medieval London offered at Fordham University’s London Centre. The project aimed to give students first-hand experience with the material culture of a medieval city and consisted of two parts. The first, an Object Report, required each student to research and write a short essay on a single medieval object on display at the Museum of London, highlighting the significance of the object within the context of civic, religious, and domestic life in medieval London. In addition, students uploaded images and found illustrations of their objects in medieval manuscripts. The second part, a Site Report, required a visit to a medieval London location – a church, a monastery, or cemetery, for example – to research its significance in the middle ages. Students also uploaded images of their site, which they photographed themselves, and identified the site’s location on a (preferably medieval) map of London. Another similar project was designed using the Weebly web-editing platform for students taking Western Tradition I at Marymount California University, which does not have access to Omeka. Both the Omeka and Weebly projects allowed students to grapple with larger questions about integrating material objects into pre-modern history, but they were especially valuable for teaching students about the importance of being a responsible researcher since students contributed to a digital humanities project that made their research available to a wide public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle