MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808174310 · doi:10.1115/jrc2018-6127

Ball Indentation Technique to Estimate Fracture Toughness of High-Strength Rail Steels

2018· article· en· W2808174310 sur OpenAlexafffund
Feng Yu, P.‐Y. Ben Jar, Michael T. Hendry

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal and Thin Film Mechanics
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCanadian Pacific Railway (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates - Technology FuturesUniversity of AlbertaTransport Canada
Mots-clésIndentationMaterials scienceFracture toughnessComposite materialUltimate tensile strengthFracture (geology)Fracture mechanicsBall (mathematics)ToughnessStructural engineeringGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, the non-destructive ball indentation technique is applied to estimate fracture toughness for three types of high-strength rail steels based on continuum damage mechanics. Damage parameter, in terms of the deterioration of elastic modulus, is measured for three rail steels using the loading-unloading smooth tensile test, based on which a ductile damage model is calibrated to determine the critical damage parameter at the onset of fracture. Meanwhile, an instrumented ball indentation test is conducted on the three rail steels to generate damage as a function of contact depth under indentation compression. The critical damage parameter from the smooth specimen is then applied to the indentation test to determine the critical contact depth for calculating the indentation fracture toughness based on the concept of indentation energy to fracture. Results show that although the magnitude of the so-determined indentation fracture toughness is greater than that of the corresponding mode I critical stress intensity factor (KIc) measured using the pre-cracked single-edge-notched bend (SENB) specimen, the former can well predict the ranking order of the KIc values among the three rail steels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMetal and Thin Film MechanicsTravaux en français237 207