Loose Ties? Determinants of Father–Child Contact After Separation in Germany
Notice bibliographique
Résumé
Objective This article examines the determinants of father–child contact in Germany after divorce and separation, with a special emphasis on the role of legal child support. Background The contact separated fathers have with their children is a policy‐relevant issue that has been intensively addressed in previous research for the United States, the United Kingdom, and Canada. For continental Europe, there has been far less research on this topic. This article investigated how fathers' union status at childbirth, custody arrangements, and past and present partnership dynamics affect the level of contact they had with their first‐born child from a prior union. Method Data were used from Wave 2 (2009–2010) to Wave 8 (2015–2016) of the German Family Panel pairfam ( www.pairfam.de ). With a final sample size of 285 fathers, population average logistic models were estimated that examined nonresident fathers' probability of having frequent contact versus having little or no contact with their first‐born children. Results Whether a nonresident father shared legal custody with the mother was a decisive factor in whether he had regular contact with his minor child, particularly if he was not living with the mother of the child at the time of delivery. There were strong interaction effects between having joint legal custody and the time since the parental separation. Joint legal custody did not have an immediate impact on father–child contact around the time of separation, but as time elapsed, men without joint legal custody were more likely to lose contact with their children than men with joint legal custody. Conclusion Joint legal custody may provide an institutional arrangement for separated parents to exercise their responsibility for the well‐being of their children and thus be conducive to regular father–child contact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».