Loose Ties? Determinants of Father–Child Contact After Separation in Germany
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective This article examines the determinants of father–child contact in Germany after divorce and separation, with a special emphasis on the role of legal child support. Background The contact separated fathers have with their children is a policy‐relevant issue that has been intensively addressed in previous research for the United States, the United Kingdom, and Canada. For continental Europe, there has been far less research on this topic. This article investigated how fathers' union status at childbirth, custody arrangements, and past and present partnership dynamics affect the level of contact they had with their first‐born child from a prior union. Method Data were used from Wave 2 (2009–2010) to Wave 8 (2015–2016) of the German Family Panel pairfam ( www.pairfam.de ). With a final sample size of 285 fathers, population average logistic models were estimated that examined nonresident fathers' probability of having frequent contact versus having little or no contact with their first‐born children. Results Whether a nonresident father shared legal custody with the mother was a decisive factor in whether he had regular contact with his minor child, particularly if he was not living with the mother of the child at the time of delivery. There were strong interaction effects between having joint legal custody and the time since the parental separation. Joint legal custody did not have an immediate impact on father–child contact around the time of separation, but as time elapsed, men without joint legal custody were more likely to lose contact with their children than men with joint legal custody. Conclusion Joint legal custody may provide an institutional arrangement for separated parents to exercise their responsibility for the well‐being of their children and thus be conducive to regular father–child contact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle