MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808327574 · doi:10.1094/pdis-02-18-0245-re

Validating <i>Sclerotinia sclerotiorum</i> Apothecial Models to Predict Sclerotinia Stem Rot in Soybean (<i>Glycine max</i>) Fields

2018· article· en· W2808327574 sur OpenAlexaff
Jaime F. Willbur, Mamadou L. Fall, Adam M. Byrne, Scott A Chapman, Megan McCaghey, Brian Mueller, Roger Schmidt, Martin I. Chilvers, Daren S. Mueller, Mehdi Kabbage, Loren J. Giesler, Shawn P. Conley, Damon L. Smith

Notice bibliographique

RevuePlant Disease · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant pathogens and resistance mechanisms
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureWisconsin Soybean Marketing BoardUniversity of Wisconsin-MadisonUnited Soybean BoardNorth Central Soybean Research ProgramU.S. Department of Agriculture
Mots-clésSclerotinia sclerotiorumSclerotiniaAscocarpBiologyStem rotGrowing seasonAgronomyWeather stationCropHorticultureBotanyMeteorologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In soybean, Sclerotinia sclerotiorum apothecia are the sources of primary inoculum (ascospores) critical for Sclerotinia stem rot (SSR) development. We recently developed logistic regression models to predict the presence of apothecia in irrigated and nonirrigated soybean fields. In 2017, small-plot trials were established to validate two weather-based models (one for irrigated fields and one for nonirrigated fields) to predict SSR development. Additionally, apothecial scouting and disease monitoring were conducted in 60 commercial fields in three states between 2016 and 2017 to evaluate model accuracy across the growing region. Site-specific air temperature, relative humidity, and wind speed data were obtained through the Integrated Pest Information Platform for Extension and Education (iPiPE) and Dark Sky weather networks. Across all locations, iPiPE-driven model predictions during the soybean flowering period (R1 to R4 growth stages) explained end-of-season disease observations with an accuracy of 81.8% using a probability action threshold of 35%. Dark Sky data, incorporating bias corrections for weather variables, explained end-of-season disease observations with 87.9% accuracy (in 2017 commercial locations in Wisconsin) using a 40% probability threshold. Overall, these validations indicate that these two weather-based apothecial models, using either weather data source, provide disease risk predictions that both reduce unnecessary chemical application and accurately advise applications at critical times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiseaseMême sujetPlant pathogens and resistance mechanismsTravaux en français237 207