MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808377310 · doi:10.15273/jue.v5i1.8264

Constructing Home and Community in Halifax Housing Cooperatives

2015· article· en· W2808377310 sur OpenAlexaffvenueabout
Shannon Turner, Elyssa Canning

Notice bibliographique

RevueJournal for Undergraduate Ethnography · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative and Sustainable Housing Initiatives
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordable housingSustainable communityPublic housingScarcityIdentity (music)SustainabilityVariety (cybernetics)Economic growthSpace (punctuation)BusinessSociologyPublic relationsPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The subject of housing is a complex and multifaceted one in contemporary Canadian society, and urban areas in particular. Cooperative housing addresses a multitude of housing-related issues and provides an alternative model of affordable and sustainable housing solutions for a diverse cross-section of citizens. Housing cooperatives (co-ops) are a specific response to a variety of urban housing issues, from planning and sustainability, to housing scarcity and affordability. They also address fundamental social issues, from social isolation and marginalization to community building and creation of identity. This paper uses an ethnographic approach to explore how the structure of housing cooperatives and their ideals of cooperation and community translate meaningfully into a sense of place and identity for their members. It looks at how the social production of space relates to the social construction of space within cooperatives, how cooperatives address issues of affordable housing, and how coops deal with social distance and community building within urban environments. The findings of this research demonstrate the dynamic ways in which housing cooperatives meet the social and economic needs of diverse individuals within an urban social and economic landscape, establishing sense of home and community for their members, and offering an affordable and sustainable model of housing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,014
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for Undergraduate EthnographyMême sujetCollaborative and Sustainable Housing InitiativesTravaux en français237 207