Clinical predictors of successful and earlier pleurodesis with a tunnelled pleural catheter in malignant pleural effusion: a cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tunnelled pleural catheters used to treat malignant pleural effusions may achieve pleurodesis. We aimed to identify factors associated with higher pleurodesis rates and earlier catheter removal. METHODS: We retrospectively reviewed a prospective database of tunnelled pleural catheters inserted consecutively between May 2006 and June 2013 for confirmed malignant pleural effusion. The cohort included patients who underwent medical thoracoscopy. Clinical, radiologic and pleural fluid data were recorded. We used logistic regression and Cox regression to assess rates of and days to pleurodesis, respectively. RESULTS: We analyzed data for 1071 tunnelled pleural catheters in 956 patients. Increased rates of pleurodesis were associated with lymphoma (odds ratio [OR] 3.49, 95% confidence interval [CI] 1.93-6.33), ovarian cancer (OR 2.93, 95% CI 1.68-5.11), Eastern Cooperative Oncology Group Scale of Performance Status grade 2 or less (OR 2.79, 95% CI 1.79-4.34), medical thoracoscopy (OR 2.21, 95% CI 1.28-3.85), protein level (OR 1.03, 95% CI 1.01-1.06), albumin level (OR 1.07, 95% CI 1.03-1.12) and percent eosinophils (OR 1.04, 95% CI 1.00-1.07). Reduced rates of pleurodesis were associated with gastrointestinal cancers (OR 0.41, 95% CI 0.19-0.87), hydropneumothorax on the postdrainage chest radiograph (OR 0.62, 95% CI 0.41-0.94) and percent other cells on cell count (OR 0.98, 95% CI 0.97-0.99). Earlier pleurodesis was associated with ovarian cancer (hazard ratio [HR] 1.48, 95% CI 1.06-2.08), medical thoracoscopy (HR 1.45, 95% CI 1.10-1.92), protein level (HR 1.03, 95% CI 1.01-1.04) and percent eosinophils (HR 1.02, 95% CI 1.00-1.04). Delayed pleurodesis was associated with breast cancer (HR 0.61, 95% CI 0.46-0.81), hydropneumothorax with 80% or less lung expansion (HR 0.55, 95% CI 0.38-0.80) and percent other cells (HR 0.99, 95% CI 0.98-1.00). INTERPRETATION: Clinicians should consider numerous factors to predict the probability of and timing to pleurodesis with tunnelled pleural catheters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».