MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808531674 · doi:10.24963/ijcai.2018/504

Joint Learning of Phenotypes and Diagnosis-Medication Correspondence via Hidden Interaction Tensor Factorization

2018· article· en· W2808531674 sur OpenAlexaff
Kejing Yin, William K. Cheung, Yang Liu, Benjamin C. M. Fung, Jonathan Poon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueTensor decomposition and applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeuristicsComputer scienceFactorizationTensor (intrinsic definition)Artificial intelligenceMachine learningPoisson distributionMatrix decompositionMedical diagnosisPattern recognition (psychology)Data miningMathematicsAlgorithmStatisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-negative tensor factorization has been shown effective for discovering phenotypes from the EHR data with minimal human supervision. In most cases, an interaction tensor of the elements in the EHR (e.g., diagnoses and medications) has to be first established before the factorization can be applied. Such correspondence information however is often missing. While different heuristics can be used to estimate the missing correspondence, any errors introduced will in turn cause inaccuracy for the subsequent phenotype discovery task. This is especially true for patients with multiple diseases diagnosed (e.g., under critical care). To alleviate this limitation, we propose the hidden interaction tensor factorization (HITF) where the diagnosis-medication correspondence and the underlying phenotypes are inferred simultaneously. We formulate it under a Poisson non-negative tensor factorization framework and learn the HITF model via maximum likelihood estimation. For performance evaluation, we applied HITF to the MIMIC III dataset. Our empirical results show that both the phenotypes and the correspondence inferred are clinically meaningful. In addition, the inferred HITF model outperforms a number of state-of-the-art methods for mortality prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTensor decomposition and applicationsTravaux en français237 207