MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2808587186 · doi:10.1016/j.childyouth.2018.06.013

Where vulnerability can become a strength: A focused ethnography of a community program for youth exposed to violence

2018· article· en· W2808587186 sur OpenAlexaffabout
Marjorie Montreuil, Jean‐Frédéric Ménard, Franco A. Carnevale

Notice bibliographique

RevueChildren and Youth Services Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)EthnographyPsychologySociologyCriminologyForensic engineeringComputer securityEngineeringComputer scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is developing evidence that more effective means for preventing violence should involve social development programs for youths. A focused ethnographic study was conducted over 8 months in a social development program situated in Montreal (Quebec, Canada), aimed at providing support to youths who have been exposed to violence as actors, recipients, or witnesses. The study included participant observation, interviews with youths and staff members, and a review of documents, to examine how the program operates socially and how these social processes affect youths favorably and unfavourably. Youths' experiences with the program were meaningful by permitting them to examine and reflect on who they are, what they have experienced and how to “connect” with others. The safe social space that was created by the youths and coordinators allowed for this meaningful engagement with the program, which led to outcomes that could go beyond the program itself and affected youths' relationships with others, their self-perception, as well as their mental wellbeing . The program contributed to help manage some of the difficulties youths were facing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,008
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren and Youth Services ReviewMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207