Transnational Citizenship Capacity-Building: Moving the Conversation in New Directions
Notice bibliographique
Résumé
Challenging statist understandings of citizenship neglectful of their own ironies, we explore the literature on circulation to argue that political actors build citizenship capacities through the transfer of various technologies, ideas, and modes of organization and by enhancing self-understanding across and within borders. This work is largely conceptual. Although we focus on transnational activist engagement with and within the Middle East, the theoretical linkages we make here can be extended to other social and political actors that operate within and across multiple geographical locales. To make our case, we briefly examine the importance of transnational circulation for citizenship capacity-building through a review of the relevant literature and then discuss how theories related to liminality and rhizomatic action can move the theoretical discussion in new directions. Our central argument is that the circular flow of people, political ideas, and tools across nation-state borders—including activists’ affinities, identifications, loyalties, animosities, and hostilities—are transforming contemporary social and political relations, including how people see themselves as citizens and build civic capacities in others. Political actors who act purposefully in various sites and scales of struggle are transforming how political subjectivity and citizenship are negotiated, claimed, justified, and legitimated regardless of citizenship status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,093 |
| Communication savante | 0,026 | 0,064 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».